fanavaran
آخرین اخبار
   
    کد خبر : 222418
    تاریخ انتشار : 19 مهر 1396 11:44
    تعداد بازدید : 688

    شورای رقابت اتهام دامپینگ اسنپ و تپسی را وارد ندانست

    تسنیم - شورای رقابت در بررسی وضعیت فعالیت و قیمت گذاری خدمات تاکسی اینترنتی آنلاین (اسنپ و تپ سی) شکایت های رسیده به شورا درباره ابهامات عملکرد این شرکت ها را رد کرد و عملکرد آنها را در بازار ضد رقابتی ندانست.

    تصمیمات شورای رقابت درباره “اسنپ و تپسی” به این شرح است:
    بر اساس مجموعه مستندات و اظهارات طرفین:
    صلاحیت ورود شورای رقابت به این شکایت، صرفاً از جنبه بررسی ادعای قیمت گذاری تهاجمی است.
     دو شرکت تپسی و اسنپ، رقیب آژانس های کرایه تاکسی سنتی و محصول آنها جانشین یکدیگر هستند. خدمات آژانس های کرایه به دلیل خدمات تکرارشونده مشتریان مختص خود را دارد. شرکت های اسنپ و تپسی و آژانس های کرایه به دلیل ماهیت بستری خود (platform) در دو بازار راننده و مشتری رقابت می کنند.
    دو شرکت اسنپ و تپسی در زمینه خدمات حمل و نقل درون شهری با استفاده از بستر مجازی فعالیت می کنند و عملاً رقیب سایر عرضه کنندگان از جمله شاکی است؛ لذا ادعای آنان مبنی بر اینکه زمینه فعالیت آنان با زمینه فعالیت شاکی متفاوت است، پذیرفته نیست.
    از زمان ورود این دو شرکت، فعالیت این شرکت ها مانع ورود سایر رقبا به بازار نشده و رقبای جدیدی مانند آژانس و کارپینو نیز به این فعالیت وارد شده اند.
    قیمت گذاری پویا در حمل ونقل درون شهری که بر اساس میزان ترافیک، عرضه رانندگان، تقاضای بازار، محدوده ترافیک شهر، زمان سفر، نوع خودرو و جنسیت راننده، درصورتی که در بازار رقابتی انجام شود، موجب افزایش رفاه جامعه می شود؛ چرا که هم تقاضا را بین زمان جابه جا می کند که کاهنده برون ریز (Externality) ترافیک است و هم میزان مصرف را افزایش می دهد. لذا نوسان قیمت درون روز حتی اگر منجر به کمیسیون صفر شود لزوماً ضدرقابتی نیست.
     با عنایت به تکنولوژی متفاوت توسط شرکت های تپسی و اسنپ در یافتن مشتریان جدید در مناطق مختلف شهر، استفاده از صرفه به مقیاس در کاهش زمان انتظار رانندگان، عدم نیاز به هزینه سربار مغازه و پارکینگ در تمام مقادیر تولید، هزینه حاشیه ای و متوسط این دو شرکت پایین تر از آژانس های کرایه تاکسی سنتی است و لذا متوسط قیمت پایین تر این دو شرکت نمی تواند مصداق قیمت گذاری تهاجمی باشد. از آنجا که حمل و نقل به صورت روزانه تکرار شونده و بخش مهمی از سبد خانوار است، در نتیجه تقاضا نسبت به قیمت پرکشش است و کاهش قیمت شرکت های حمل ونقل مجازی باعث ایجاد بازار جدید شده و مشتریان جدیدی جذب این بازار می شوند. لذا بخش بزرگی از مشتریان این دو شرکت حداقل در بلند مدت ناشی از توسعه بازار هستند و لزوماً مشتریان آژانس های کرایه تاکسی نیستند.
    ماهیت و کارکرد حمل و نقل درون شهری روی بستر مجازی مبتنی بر اقتصاد مشارکتی و شبکه ای است. شرط موفقیت این فناوری ساختن شبکه ای از رانندگان و مسافران دائمی است تا بستر مجازی بتواند این دو گروه را به یکدیگر وصل کند. آثار مثبت برون ریز (Externality) ناشی از شبکه موجب کاهش هزینه ها و افزایش بهره وری می شود. برای ساختن این شبکه شرکت ها نیاز به سرمایه گذاری گسترده دارند لذا گرچه ممکن است هزینه هایی مانند تبلیغات و تحقیقات مقطعی از لحاظ حسابداری هزینه قلمداد شوند ولی در واقع نوعی سرمایه گذاری است. بنابراین ضروری است به هزینه تمام شده بلند مدت که حداکثر بهره برداری از شبکه و حداکثر سفر راننده در ساعت بوقوع می پیوندد، ملاک محاسبه قرار گیرد.
     در خصوص این ادعا که تشویق، جایزه پذیرش مشتری و یا یارانه که در ساعات پر ترافیک و یا مسیر خاص انجام می شود دلیلی بر رفتار قیمت گذاری تهاجمی باشد. اولاً این اقدام به منظور جذب رانندگانی است که در صورت عدم وجود این یارانه احتمالاً به صورت شخصی فعالیت می کنند. ثانیاً هزینه تمام شده و یا هزینه حاشیه ای باید در کل سفر روزانه محاسبه شود و کل محدوده ارایه خدمت، بازار شرکت را تشکیل می دهد. با عنایت به آنکه کل درآمد ناخالص روزانه این دو شرکت غیر منفی است لذا ادعای قیمت گذاری زیر قیمت تمام شده مصداق ندارد. ثالثاً ایجاد شبکه ای از رانندگان ضرورت بهره برداری از این فناوری است و می تواند پرداخت یارانه در مسیر خاص و یا زمان خاص ضروری سازد. به عبارت دیگر درصورت عدم وجود شبکه ای از رانندگان که در همه مکان ها و همه زمان ها مستقر باشد، مشتریان به صورت دائمی از این فناوری استفاده نخواهند کرد.
    بنابر کلیه موارد مذکور در حال حاضر شواهد قانع کننده ای دال بر وقوع قیمت گذاری تهاجمی موضوع اجزای ١و ٢ بند د ماده ٤٥ قانون اجرای سیاست های کلی اصل 44 قانون اساسی از سوی این دو شرکت ملاحظه نشده و شکایت واصله رد می شود.


    نظر شما



    نمایش غیر عمومی
    تصویر امنیتی :